Discussion utilisateur:Nicobn

Fiche films

Bonjour Nicobn

Pour ton info, « synopsis » n'est pas un anglicisme (ça vient du grec !), est fait partie, dans les articles de films des Wikipédia:Conventions filmographiques !! Cordialement.Vincent alias Fourvin (Discuter) 26 octobre 2005 à 07:48 (CEST)

Alvaro : Excuses

Salut, Nicolas. Je viens te présenter mes excuses pour ça, sur Wikipédia:Administrateur/Wart Dark-seconde candidature:

1. Je dénote un manque de diplomacie et de maturité absolument indigne d'un administrateur et je maintiens mon vote. N'utilisez pas de rhétorique pour me faire croire, à la méthode américaine, que si je suis contre vous, je suis pour Gemme, je vous en prie. N'insultez pas mon intelligence. De par votre réponse mes craintes se sont vues fondées. Nicobn 3 novembre 2005 à 23:59 (CET)

   Perso, j'ai remarqué que le fait de devenir admin, magiquement, engendrait une bonificaton de l'impétrant. (N'en suis-je pas une preuve ? ;-) D'où mon souhait que tout le monde (ou presque) soit admin ;D Alvaro 4 novembre 2005 à 00:48:54 (CET) au fait, diplomatie, pas diplomacie

   Deux choses me choquent dans ce débat. De un, le fait qu'on accepte que quelqu'un ne soit pas fait pour être admin simplement en disant qu'il le deviendra en l'étant. De deux, que le fait de faire des fautes d'ortographe occasionnelles discrédite l'argumentation. Concentrons-nous sur le contenu et non le contenant, s'il-vous-plaît. Nicobn 4 novembre 2005 à 06:19 (CET)

En fait, le au fait, diplomatie, pas diplomacie ne t'était pas destiné mais était là en réaction à quelqu'un qui, juste au dessus, râlait contre l'orthographe de Wart Dark ;D Et puis, je ne disais pas que quelqu'un pas fait pour être admin le deviendrait une fois élu. J'ai noté, d'expérience, depuis début 2003, que les gens un peu impétueux mettaient de l'eau dans leur vin une fois élus, c'est tout. À+ Alvaro 5 novembre 2005 à 01:13:04 (CET) (répondre ici)

En fait, je croyais que 'impétrant' était utilisé ici pour désigner les connaissances de l'utilisateur. Peut-être que vous aviez voulu écrire impétant (impétueux ?) ? Peu importe, j'ai probablement mal interprété cette partie. Votre remarque sur ma faute d'ortographe était justifiée. Sortie du cadre du texte, mise en caractères plus petits, tout cela empêchait de confondre qualité de français et argumentation. Ma remarque sur les fautes d'ortographe était plutôt destinée au reste du débat. Sans aucune rancune :-). En passant, j'apprécie beaucoup votre intervention faites sur ma page de discussion et m'en inspirerai dans le futur. Nicobn 5 novembre 2005 à 02:07 (CET)

Merci pour l'absence de rancune ;D Pour impétrant, je me suis trompé ; d'après la définition, c'est : Celui (celle) qui a obtenu de l'autorité compétente ce qu'il (elle) avait sollicité (charge, titre, privilège). Donc, en fait, un candidat admin n'est impétrant qu'une fois élu. J'aurais dû parler de futur impétrant ;D À+ Alvaro 6 novembre 2005 à 19:46:16 (CET)

Le Mythe de Sisyphe

Mais de rien. J'aurais aimé pouvoir compléter l'article, mais il y a vraiment trop longtemps que je n'ai pas lu Camus. Bibi Saint-Pol 7 novembre 2005 à 18:58 (CET)

« Cette section est réservée aux articles qui ne sont pas nommés dans le corps de l'article. » J'aimerai que vous me disiez où vous avez vu figurer une telle règle. Au demeurant, on peut vraiment s'interroger sur la pertinence d'un article qui ne propose même pas un lien vers un sujet connexe dans son corps (le but de Wikipédia n'est pas de se livrer à des considérations in abstracto).

Je peux vous citer de nombreux contre-exemples, le plus simple est sans doute que vous preniez la liste des Articles de Qualité : Dodone, Achille, Épicure, Civilisation mycénienne et tant d'autres.

Logiquement, il est évident que et Albert Camus et Sisyphe doivent être cités dans l'article. Or, il est également évident qu'ils représentent les deux principaux articles connexes de cet article, ceux vers lesquels un lecteur voudra le plus souvent se retourner. Ne pas les indiquer comme tels, c'est donc priver le lecteur d'une information, qui ne figure pas telle que dans l'article lui-même (il peut y avoir énormément de liens dans l'article, les principaux étant « noyés »). Bibi Saint-Pol 13 novembre 2005 à 11:17 (CET)

Eve Huard

Salut salut!

Rassure toi, je suis loin d'être un vendale. Surtout auprès de Sherbrooke, ville que j'ai adopté entièrement, comme vous l'avez sans doute constater pour ce que j'ai ajouter à l'article. Eve Huard (E, et non pas È) est une poète du début du siècle dernier et elle est native de Sherbrooke alors que la ville était encore petite. C'est un peu la première poète de Sherbrooke. J'ai appris cela en visitant l'Hôtel de Ville de Sherbrooke.

Bonne journée!

L'article Vassili Tikhomirov est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vassili Tikhomirov » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vassili Tikhomirov/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 5 janvier 2013 à 21:40 (CET)